Įspėjamasis raštas dėl Google Fonts: ką daryti?

Po LG München I sprendimo (2022-01-20, nr. 3 O 17493/20) buvo išsiųsta daugybė raštų, kurie dėl išoriškai įkeltų Google Fonts reikalauja kompensacijos ir susilaikymo — iš dalies automatizuotų ir abejotinu kiekiu.

Įspėjamųjų raštų dėl „Google Fonts“ banga remiasi vienu vieninteliu sprendimu: Miuncheno I apygardos teismas 2022 m. sausio 20 d. priteisė nukentėjusiam asmeniui 100 € žalos atlyginimą, nes atveriant puslapį IP adresas be teisinio pagrindo buvo perduotas „Google“. Vėliau kelios advokatų kontoros ir iš dalies abejotinos „interesų grupės“ išsiuntė tūkstančius, dažnai automatiškai sugeneruotų reikalavimo raštų svetainių operatoriams, kurių puslapiai šriftus įkeldavo tiesiai iš fonts.googleapis.com.

IP adreso perdavimas be galiojančio teisinio pagrindo gali pažeisti BDAR. Vokietijos Federalinio Aukščiausiojo Teismo teigimu (VI ZR 10/24), net trumpas kontrolės praradimas gali būti neturtinė žala. Google Fonts atveju pažeidimą, žalą ir būtiną priežastinį ryšį reikia vertinti individualiai.

Gavęs tokį raštą asmuo turėtų lygiagrečiai atlikti tris dalykus: nedelsdamas pašalinti techninę priežastį (šriftus įdiegti lokaliai, patikrinti pirminį kodą), dokumentuoti esamą būklę ir raštą (ekrano nuotraukos, laiko žymos) ir įtraukti IT teisės srityje besispecializuojančią kontorą, prieš atliekant mokėjimą ar pasirašant susilaikymo pareiškimą. Iš anksto suformuluoti susilaikymo pareiškimai dažnai suformuluoti pernelyg plačiai ir sukelia didelę sutartinės baudos riziką.

Ar tai rizika?

IP perdavimas Google be teisinio pagrindo gali pagrįsti reikalavimą atlyginti žalą (GDPR 82 str.). Ar konkrečiu atveju yra atlygintina žala, ginčytina; serijiniai, piktnaudžiaujantys masiniai raštai teismų buvo atmesti. Konkretaus rašto patikra pas advokatą yra pagrįsta.

Ką galite padaryti

• Nemokėkite be patikros ir nepasirašykite be patikros iš anksto parengtos susilaikymo deklaracijos.
• Nedelsdami pašalinkite techninę priežastį: įterpkite Google Fonts vietoje.
• Dokumentuokite raštą ir svetainės būklę (ekrano nuotrauka, pirminis kodas).
• Įtraukite IT teisėje besispecializuojančią advokatų kontorą.

Dažni klausimai

Ar privalau sumokėti reikalaujamą sumą?

Ne be patikrinimo. Ar yra atlygintina žala, vertinama kiekvienu atveju atskirai; akivaizdžiai serijinių, piktnaudžiaujančių teise raštų atveju teismai reikalavimus atmetė. Prieš kiekvieną mokėjimą tikslinga advokato patikra.

Ar turėčiau pasirašyti pridėtą susilaikymo pareiškimą?

Ne iš anksto suformuluota redakcija. Tokie pareiškimai paprastai per platūs ir kiekvieno būsimo pažeidimo atveju sukelia didelę sutartinę baudą. Jei apskritai, po advokato patikros reikėtų pateikti pakeistą pareiškimą.

Kaip pašalinti priežastį?

Atsisiųskite reikiamus šrifto pjūvius, įdiekite juos lokaliai per @font-face ir pašalinkite visus fonts.googleapis.com ir fonts.gstatic.com iškvietimus iš HTML, CSS ir papildinių. „WordPress“ padeda papildiniai, tokie kaip OMGF; po to patikrinkite pirminį kodą.

Ar tai gali pasikartoti?

Taip, kol puslapis įkelia šriftus iš išorės. Po lokalizavimo taip pat reikėtų patikrinti, ar kiti išoriniai ištekliai (piktogramų šriftai, „Maps“, įterpiniai) perduoda IP adresą — teisiškai jie panašūs.

Kaip padeda consentglass

Nemokama patikra analizuoja pateiktą HTML ir parodo, kokios paslaugos įterptos, ar aptikta slapukų juosta ir ar yra nuorodos į privatumą bei kontaktinius duomenis — su klasifikacija prie kiekvieno radinio. Nepakeičia teisinės konsultacijos.