Le pixel Meta (connect.facebook.net) suit le comportement des visiteurs pour le ciblage publicitaire et la mesure des conversions et transmet des données à Meta aux États-Unis.
Le Meta Pixel est un outil purement marketing : il n'existe aucune variante qui serait autorisée sans consentement. Contrairement aux outils d'analyse, l'anonymisation n'aide pas ici : la finalité est la reconnaissance de personnes précises d'un site à l'autre, et c'est précisément ce qui requiert un consentement préalable et actif selon l'art. 25 al. 1 TDDDG.
Dans l'arrêt Fashion ID (C-40/17), la CJUE a précisé que l'exploitant du site et Meta sont conjointement responsables de la collecte et de la transmission des données. En pratique : vous avez besoin non seulement du consentement, mais aussi de l'accord de responsabilité conjointe (controller addendum) fourni par Meta, et son contenu essentiel doit être divulgué dans la politique de confidentialité.
L'API Conversions (suivi côté serveur) ne change rien à la situation juridique. Les événements transmis côté serveur nécessitent le même consentement que le pixel côté client — exploiter l'API sans vérification du consentement ne fait que déplacer le problème sur le serveur.
Pour le tracking marketing, § 25 al. 1 TDDDG s'applique : accès à l'appareil uniquement avec consentement préalable. La CJUE souligne la responsabilité conjointe de l'exploitant du site et de Meta pour la collecte. Sans consentement et sans accord de responsabilité conjointe (art. 26 RGPD), il n'y a pas de base.
L'analyse gratuite vérifie le HTML livré et montre quels services sont intégrés, si une bannière cookies est détectée et si les liens vers la confidentialité et les mentions légales sont présents — avec un éclairage pour chaque constat. Elle ne remplace pas un conseil juridique.
Ce texte est une information générale au mieux de nos connaissances, pas un conseil juridique. Pour un cas particulier, consultez un cabinet spécialisé en droit des nouvelles technologies.