Meta Pixel (connect.facebook.net) відстежує поведінку відвідувачів для таргетування реклами та вимірювання конверсій і передає дані до Meta у США.
Meta Pixel — суто маркетинговий інструмент; немає варіанта, який був би дозволений без згоди. На відміну від аналітичних інструментів, анонімізація тут не допомагає: мета — упізнавання конкретних людей між сайтами, і саме це за § 25 ч. 1 TDDDG вимагає попередньої активної згоди.
У рішенні Fashion ID (C-40/17) Суд ЄС роз'яснив, що оператор сайту та Meta несуть спільну відповідальність за збір і передавання даних. На практиці: потрібні не лише згода, а й надана Meta угода про спільну відповідальність (controller addendum), а її основний зміст треба розкрити в політиці конфіденційності.
Conversions API (відстеження на боці сервера) не змінює правової ситуації. Події, передані на боці сервера, потребують такої самої згоди, як і клієнтський піксель — хто використовує API без перевірки згоди, лише переносить проблему на сервер.
Для маркетингового відстеження діє § 25 ч. 1 TDDDG: доступ до пристрою лише за попередньою згодою. Суд ЄС наголошує на спільній відповідальності оператора сайту та Meta за збір. Без згоди й без угоди про спільну відповідальність (ст. 26 GDPR) бракує підстави.
Безкоштовна перевірка аналізує наданий HTML і показує, які сервіси вбудовано, чи виявлено банер cookie і чи є посилання на конфіденційність і контактні дані — з класифікацією для кожного висновку. Не замінює юридичну консультацію.
Цей текст — це загальна інформація за нашими найкращими знаннями, а не юридична консультація. Для конкретного випадку зверніться до адвокатської фірми, що спеціалізується на ІТ-праві.